La proposition 209 de l'Arizona réduirait les taux d'intérêt maximum sur la dette médicale

L'Arizona servira de test national lorsque les électeurs seront invités à approuver une mesure électorale qui, selon ses partisans, vise à protéger les consommateurs de la faillite et de la pauvreté en raison de la dette médicale.

Un vote « oui » sur la proposition 209 de l'Arizona — la Predatory Debt Collection Act — le 8 novembre réduirait les taux d'intérêt maximum sur la dette médicale pour les résidents de l'État et augmenterait la valeur des actifs protégés des agents de recouvrement.

En cas de succès, cela pourrait également servir de modèle pour des mesures électorales dans d’autres États.

Résultats des élections:La proposition 209 abaisserait les taux d'intérêt maximum sur la dette médicale

"Personne ne devrait être endetté simplement parce qu'il a besoin de soins médicaux, et pourtant des dizaines de millions d'Américains sont aux prises avec des milliers de dollars de dettes médicales", a déclaré Kelly Hall, directrice exécutive du Fairness Project, une organisation nationale à but non lucratif qui finance, organise et plaide en faveur de mesures de vote et soutient la proposition 209.

"Si la proposition 209 réussit en Arizona cette année, nous pourrons voir cette question figurer sur les bulletins de vote dans davantage d'États."

La proposition 209 :

Les opposants à la proposition 209 issus du monde des affaires, y compris les institutions financières, affirment que la manière dont l'initiative est rédigée est trop large car certaines de ses composantes s'appliqueront à plus que la simple dette médicale. La mesure augmente la valeur des actifs protégés contre tous les créanciers, et pas seulement contre les créanciers des soins de santé.

Et les critiques affirment que cette mesure affaiblira la capacité des créanciers à recouvrer leurs dettes. En conséquence, les institutions financières seront moins disposées à accorder des prêts, ce qui portera préjudice aux travailleurs de l'Arizona que la mesure tente de protéger, disent les détracteurs.

Les partisans de la mesure soulignent que l’initiative n’efface les dettes médicales ou de consommation de quiconque. Au contraire, cela donne aux gens un moyen de payer ce qu’ils doivent sans perdre leur maison, leur voiture et toutes leurs économies.

Arizonans Fed Up with Failing Healthcare est le comité de mesure du scrutin derrière la proposition 209. Healthcare Rising Arizona est le groupe de défense des soins de santé qui en fait la promotion, avec le soutien du syndicat SEIU United Healthcare Workers West, basé en Californie.

Parmi les partisans qui se sont prononcés en faveur du « oui » à la proposition 209 figurent l'Arizona Faith Network, l'Arizona Students' Association, le Southwest Fair Housing Council, l'Arizona Education Association, le Center for Economic Integrity de Tucson et de nombreux les fournisseurs de soins de santé.

"Ce sont des protections avec lesquelles les gens sont généralement d'accord, selon lesquelles vous ne devriez pas perdre votre voiture. Si vous avez des dettes que vous devez rembourser, en Arizona, vous avez besoin d'une voiture pour vous rendre au travail", a déclaré Rodd McLeod, porte-parole de Healthcare Rising. "Perdre leur voiture ne les aide pas à rembourser leurs dettes."

Le recouvrement des dettes est une question de justice économique sur laquelle le Center for Economic Integrity travaille depuis des années pour protéger les familles qui travaillent, écrit le directeur exécutif Griffith Kelly dans son argument du « oui » qui apparaît dans la brochure publicitaire de l'État sur les élections générales de 2022 en Arizona.

"Il est important de limiter les saisies-arrêts sur salaire et de protéger les soldes des comptes chèques des familles qui travaillent", écrit Kelly. "La protection des actifs tels que les voitures et les maisons est également cruciale."

La proposition 209 :

Parmi ceux qui se sont déclarés opposants à la proposition 209 figurent Victor Riches, président-directeur général du Goldwater Institute ; les chambres de commerce de la région métropolitaine de Tucson et du grand Phoenix ; et Paul Hickman, président et chef de la direction de l'Arizona Bankers Association.

Les critiques affirment que les protections supplémentaires des consommateurs rendraient plus difficile pour les institutions financières de recouvrer l'argent qui leur est dû.

Les partisans de l'initiative qui ont présenté la mesure comme protégeant les consommateurs contre l'endettement médical croissant sont trompeurs, disent les opposants, car l'augmentation de la valeur des actifs protégés des créanciers ne s'appliquera pas uniquement aux dettes médicales, mais à toute dette de consommation.

Proposition 130 :Ce que les électeurs de l'Arizona doivent savoir sur la mesure d'exonération de la taxe foncière